ЖК "Панорама на Печерске", ул. Щорса, 44а - "ЮгоЗапТрансСтрой"

Вы извините, но этот дом-страшилище трудно чем либо испортить

Акт приема передачи у меня на руках, заключила договор с ЖЭКом, плачу за обслуживание территории и консьержа. Все коммуникации подключены, недавно включили отопление, но снова выключили(причину не уточняла). Была там сегодня, народ активно ходит, на нашем этаже почти во всех квартирах заканчивают ремонт. Судя по коробках на лестничной площадке, люди уже завозят бойлеры и бытовую технику.

Ув. Timsev, этот дом далек от идеала, но если посмотреть вокруг, то увидите намного более страшные дома советской постройки. На мой взгляд, он выглядит достаточно пристойно, хотя хотелось бы чтоб дома(особенно в центре) имели похожий архитектурный стиль.Но это вопросы к главному архитектору г.Киева и тем инстанциям которые выдают разрешения на застройку.

Да я вобщем то без особых претензий, у меня просто гараж под вашим домом. Как иду, страшно становится от этой крепости.

Ребят, кто то в курсе как происходит обслуживание этого дома? Перерыл весь интернет, но так и не смог найти никакой информации... Знаю, например, Бульвар Фонтанов обслуживает эксплуатационная компания Новосервис, впрочем как и Новопечерские Липки. Может и этот комплекс они обслуживают, все таки один район +/-. Есть у кого то какая то информация?

Обслуживает " Свит Побуту"

Цитата "polina777":

Акт приема передачи у меня на руках, заключила договор с ЖЭКом, плачу за обслуживание территории и консьержа. Все коммуникации подключены, недавно включили отопление, но снова выключили(причину не уточняла). Была там сегодня, народ активно ходит, на нашем этаже почти во всех квартирах заканчивают ремонт. Судя по коробках на лестничной площадке, люди уже завозят бойлеры и бытовую технику.

В какой секции у Вас квартира, если не секрет? Хочу купить квартиру в 5 секции, но настораживает что нет еще документов. Говорят через неделю будут, но скептики утверждают что они это уже полгода говорят!

У меня квартира в четвертой секции, покупала в апреле, тогда мне тоже сказали, что документы будут через неделю. Так что не расчитывайте, что документы будут так скоро, они всем обещают через неделю. Если они будут говорить, что не знают когда будут готовы документы, то кто же купит квартиру! Я себя утешаю тем, что дом сдан, все коммуникации подключены. Закончим ремонт и будем заезжать. Если сомневаетесь, лучше проконсультироваться у юриста. Удачи!

Цитата "polina777":

У меня квартира в четвертой секции, покупала в апреле, тогда мне тоже сказали, что документы будут через неделю. Так что не расчитывайте, что документы будут так скоро, они всем обещают через неделю. Если они будут говорить, что не знают когда будут готовы документы, то кто же купит квартиру! Я себя утешаю тем, что дом сдан, все коммуникации подключены. Закончим ремонт и будем заезжать. Если сомневаетесь, лучше проконсультироваться у юриста. Удачи!

Спасибо за помощь!Удивляет конечно застройщик, неужели такая проблема с этими документами?

Спрашивать о том когда будут документы в отделе продаж бесполезно. Они как мантру повторяют, что вот скоро будут, все по плану. Мне кажется они сами не знают. Думаю нужно как нибудь посетить центральный офис застройщика и спросить в чем загвоздка у ихнего представителя. Хотя не факт, что они будут всех посвящать во все тонкости. Но надеюсь хоть немного добавят ясности.

Цитата "polina777":

Спрашивать о том когда будут документы в отделе продаж бесполезно. Они как мантру повторяют, что вот скоро будут, все по плану. Мне кажется они сами не знают. Думаю нужно как нибудь посетить центральный офис застройщика и спросить в чем загвоздка у ихнего представителя. Хотя не факт, что они будут всех посвящать во все тонкости. Но надеюсь хоть немного добавят ясности.

Сегодня попали в руки такие документы.
Судя по всему, сертификат о принятии в эксплуатацию был получен в сентябре. На его основании, 27 ноября был присвоен адрес и в распоряжении указано об оплате паевого взноса. По процедуре, следующий этап как раз и есть получение свидетельств о праве собственности. Сколько будет длиться последняя процедура - вот это интересно!

Мы приобрели квартиру в 4 секции в 2013 году, акт приема-передачи подписали весной 2014 и ждем до сих пор документы на право собственности. На прошлой недели в юридическом отделе сообщили, что с 15 декабря начнут приглашать для вручения документов , но пока не вызывали и дозвониться им опять невозможно . На свой страх и риск в июле начали ремонт - это пока единственное что радует. Мне очень с мастерами повезло. Так что по окончании ремонта заедем в нашу красоту с документами или без. Но очень надеюсь что нас не подведут. И, кстати, я тоже не очень понимаю людей которые ставят белые стеклопакеты. Я понимаю что коричневые дороже, мы и сами поменяли все окна и застеклили балконы, и цены шокируют. Но выходит как всегда, все хотят жить красиво, а сами поступают по принципу - это мое, что хочу то и ворочу и плевать мне на окружающих! Обидно просто.

Моя знакомая юрист по моей просьбе пробила по своим каналам и узнала, что адрес присвоен. Я думаю, что документы выдают не всем сразу, а в порядке очереди. Когда покупали, нам риэлтер сказал, что если хотите быстрее(вне очереди) можно порешать( ну вы поняли). А на счет белых стеклопакетов и прочего издевательства над фасадом, то нужно жильцам которым не все равно где они будут жить, как то этому противостоять. Застройщик на это махнул рукой. Узнала телефон гл. архитектора, которая отвечает за этот вопрос, вот нужно позвонить. Но один в поле не воин, так что присоединяйтесь.

Ура! В феврале выдали документы на основании которых я в начале марта получила свидетельство о праве собственности на квартиру!
Ремонт закончим и заедем. Уже занимаюсь переводом ребёнка в новую школу - поближе к дому!
Так что всё хорошо!

Цитата "Timsev":

Вы извините, но этот дом-страшилище трудно чем либо испортить

Вы что такое несете, я извиняюсь!!!??? Дом отличный! Или это он зависти? Конечно, хрущевка лучше!!! И красивее!... бред.

А по сути. Дом прекрасный. Архитектурно гармонично вписался, и с белым цветом хорошо придумали, слава богу не черная башня... Светлый, монументальный, и главное ощущение крепости и надежности!!! Широко и крепко стоит на ногах!)))

Это было первое впечатление при просмотре квартир. И как аналитик, и как покупатель, я в восторге. И все мои знакомые, друзья. Архитекторы и строители по образованию.

Это вам не башня коричневая или черная стеклянная, стоит шатается.... как труба...

Дом люкс! И внешне! и теплый! молодцы!!!

(к рекламе не имею никакого отношения, и я не продавец, скорее наоборот!) )))

Одно странно немного, почему присвоили адрес Щорса, а не Леси Украинки. Он же находится прямо на Лесе, а от Щорса там уже и не намека.... ну да это так, просто интересно стало.

ребята, всем удачи и счастливой жизни!

Это Вы пошутили или из отдела продаж?
причем тут Леси? Щорса всегда заканчивалась круглой башней.
Какой элит? еле собрали чтобы достроить, а фасад ассоциируется разве что с 12 больницой

а что сейчас с документами - выдали уже всем? присматриваюсь к этому ЖК но как-то подозрительно мало сообщений в этой теме

Всем привет.
Я тоже хочу внести свежую информацию по ситуации с документами по данному дому.
Я являюсь инвестором квартиры. Подписал договор еще в декабре 2013 года, сделал все оплаты, и доплату за лишние квадратные метры. И как все ждал того заветного дня, когда застройщик пригласит для подписания акта приема передачи и вручения справки об отсутствии задолженности по договору.
И представьте мое удивление, когда я приехал на адрес офиса застройщика по ул. В. Жуковского,8,г. Киев, где "любезная" охрана мне сообщила, что таких тут нет.
Что делать, где искать? Телефоны, указанные в официальной переписке и на сайте застройщика молчат или вообще отключены.
Через ЕДР узнал,что компания застройщика переехала в г. Николаев.
Зачем спрашивается, если все "отлично".

Читал на форуме, что люди получают и некоторые получили уже документы о праве собственности. Не хочу никого обижать, но это "вранье". Без акта приема - передачи не заключишь договор на обслуживание квартиры, а без полного пакета доку ментов - не зарегистрируешь право собственности на квартиру.
Документы возможно и получили, но по состоянию на 10.00 28.10.2015 года согласно данным Единого Реестра прав собственности на недвижимое имущество, в этом доме 44а право собственности на квартиру - зарегистрирована одна квартира, это при том, что регистрация занимает без малого всего 3 дня, а при большом желании и в течении 1 часа.
В отделе продаж я оставлял свой номер телефона. Мне перезванивали типа "юристы" и все как один пели, что мол будем возвращать деньги, цена вопроса изменилась. Вам надо доплатить.
Вот такая петрушка друзья.

Если у кого то есть точная информация, где находится офис компании в Киеве, прошу сообщить.

Уверен, с этой проблемой наверное столкнулись многие. Прошу выходить на связь и, как вариант, решать вопрос сообща.

С ув. Сергей

Цитата "Zorg55":

Всем привет.
Я тоже хочу внести свежую информацию по ситуации с документами по данному дому.
Я являюсь инвестором квартиры. Подписал договор еще в декабре 2013 года, сделал все оплаты, и доплату за лишние квадратные метры. И как все ждал того заветного дня, когда застройщик пригласит для подписания акта приема передачи и вручения справки об отсутствии задолженности по договору.

Многие мои знакомые тоже вляпались в данный новострой. Сочувствую.
Некоторые оплачивали через КиевГорСтрой - он разорвал договора и вернул деньги, но насколько я знаю не всем.

Цитата:

И представьте мое удивление, когда я приехал на адрес офиса застройщика по ул. В. Жуковского,8,г. Киев, где "любезная" охрана мне сообщила, что таких тут нет.
Что делать, где искать? Телефоны, указанные в официальной переписке и на сайте застройщика молчат или вообще отключены.
Через ЕДР узнал,что компания застройщика переехала в г. Николаев.
Зачем спрашивается, если все "отлично".

Компания находится под процедурой активной ликвидации. А новый управляющий вообще фунт: КАРАКУЛІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА - керівник з 11.10.2014

Кроме того на неё записаны следующие компании:
'ГЕНЕС СОЮЗ', ЄДРПОУ: 39419084
'САЙЛЕС ТРЕЙД', ЄДРПОУ: 39424230
'НЕКАС ГРУП', ЄДРПОУ: 39426856
'БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ'ТЕКО МОНОЛІТ', ЄДРПОУ: 38865603
"ТБК МАРКЕТ" ЄДРПОУ: 30688263
"АВРАС ТРЕЙД" ЄДРПОУ: 39426821
"СВ" ЄДРПОУ: 24243115
и другие компании в паре с другими фунтами:
"ЛЕНЕС СОЮЗ" ЄДРПОУ: 39426311
"ГАЛЕОН ТРЕЙД" ЄДРПОУ: 38916872
"САКУРА ТРЕЙД" ЄДРПОУ: 39426311
---
Так, что единственный вариант - это пойти написать заявление в прокуратуру. Пусть разбираются. Это мошенничество как минимум статья 191 ч. 5 и ещё думаю 5 - 6 статей можно будет легко накопать.

Кроме того ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" как акционерное общество не подаёт отчетов и не публикует измененные данные, а - это нарушение: //smida.gov.ua/db/emitent/01380677

Кроме того актуальный статус компании:
Статус відомостей про юридичну особу Відомості не підтверджено - внесено запис про відсутність підтвердження відомостей

Владельцами акций ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" являются:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Висока вежа", 32920239, - владеет 22.4354% акций - переписали тоже на фунта: ЗАПОРОЖЕЦЬ АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ нашел он работу тут: https://vk.com/topic-20344576_23374376, его профиль: https://vk.com/zaporozec.artyr

По компании есть уголовное дело о отмывании денег до того как её списали на фунта: //www.reyestr.court.gov.ua/Review/455473 61

Остальные акции ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" записаны на физ. лиц: 23.8011%, 12.7258%, 22.9954%

На данного фунта также записаны:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОДЕРНІЗАЦІЯ. ІНЖИНІРИНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАСТЕР ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "СЕНЕКС-АЛЬЯНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВО-ЛАЙТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УК "ОФІС СЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ТВС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО ІКС ВАН-МЕДІА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРИНИЧЕНЬКА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САБ-ВІЖИН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ МЕТ ЕЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛІД"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНИЙ КНИЖКОВИЙ ПРОЕКТ"

Цитата:

Читал на форуме, что люди получают и некоторые получили уже документы о праве собственности. Не хочу никого обижать, но это "вранье". Без акта приема - передачи не заключишь договор на обслуживание квартиры, а без полного пакета доку ментов - не зарегистрируешь право собственности на квартиру.
Документы возможно и получили, но по состоянию на 10.00 28.10.2015 года согласно данным Единого Реестра прав собственности на недвижимое имущество, в этом доме 44а право собственности на квартиру - зарегистрирована одна квартира, это при том, что регистрация занимает без малого всего 3 дня, а при большом желании и в течении 1 часа.
В отделе продаж я оставлял свой номер телефона.

Мошенники тянут время и не более того. Дом находится под арестом в интересах банка Таврика и потому там никак нельзя зарегистрировать право собственности.

Цитата:

Мне перезванивали типа "юристы" и все как один пели, что мол будем возвращать деньги, цена вопроса изменилась. Вам надо доплатить.
Вот такая петрушка друзья.

Пишите заявление в милицию и прокуратуру и не в коем случае не платите мошенникам!

Цитата:

Если у кого то есть точная информация, где находится офис компании в Киеве, прошу сообщить.

Нет уже никакой компании и нет офиса. Всё.

Цитата:

Уверен, с этой проблемой наверное столкнулись многие. Прошу выходить на связь и, как вариант, решать вопрос сообща.

Согласен, Вам нужно объединяться и обращаться в правоохранительные органы.

Желаю удачи!

С ув. Сергей

№ 910/9793/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 910/9793/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд»провидачу дубліката наказуу справі № 910/9793/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»проскасування іпотечного обтяження нерухомого майна Головуючий суддя Спичак О.М. Судді Отрош І.М. Стасюк С.В.Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про скасування іпотечного обтяження нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94; ідентифікаційний код 19454139) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25; ідентифікаційний код 01380677) судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

22.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ у справі № 910/9793/13.

23.06.2015 Публічне акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/9793/13.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва вказану заяву було передано на розгляд судді Спичаку О.М. у зв'язку зі знаходженням судді Босого В.П. у відпустці.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/9793/13 суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, заявником в порушення вищезазначеної норми права, до заяви про видачу дубліката наказу не додано документів передбачених ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 23.06.2015 наказ направлений на адресу стягувача рекомендованим листом за номером поштового відправлення: 0103016826301.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/9793/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/9793/13 прийняти до свого провадження.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Трест «Південзахідтрансбуд» у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/9793/13.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Головуючий суддя О.М. Спичак

Судді І.М. Отрош

С.В. Стасюк

Справа №910/9793/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Справа №910/9793/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» проскасування іпотечного обтяження нерухомого майна Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Отрош І.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд» (надалі - «Товариство») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (надалі - «Банк») про скасування іпотечного обтяження нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для припинення (скасування) іпотечних обтяжень нерухомого майна, зареєстрованих у Державному реєстрі іпотек за № 1956570 та № 1956597, та виключення вказаних записів з Державного реєстру іпотек у зв'язку з припиненням дії договорів іпотеки, на підставі яких такі іпотечні обтяження були зареєстровані.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 р. у справі №910/9793/13, позов задоволено, скасовано іпотечне обтяження нерухомого майна - секції 1 в будинку № 44а по вулиці Щорса в м. Києві зареєстроване у Державному реєстрі іпотек за №1956570 та виключено запис про іпотеку за № 1956570 з Державного реєстру іпотек, скасовано іпотечне обтяження нерухомого майна - секції 2 в будинку № 44а по вулиці Щорса в м. Києві зареєстроване у Державному реєстрі іпотек за № 1956597 та виключено запис про іпотеку за №1956597 з Державного реєстру іпотек.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 р. скасовано, а справу №910/9793/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/956 від 28.10.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/9793/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.01.2015 р. представником позивача подані пояснення по справі, в яких позивач вказував на те, що обставини виконання позивачем як забудовником своїх зобов'язань за угодою про організацію спорудження об'єкта будівництва №21/12 від 21.12.2004 р. не впливають на необхідність скасування спірних іпотечних обтяжень.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Судове засідання, призначене на 29.04.2015 р. не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а їх пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередніх судових засіданнях.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2004 р. між Акціонерним товариством «Банк «Таврика», після зміни найменування - Банк (іпотекодержатель), та Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд», після зміни найменування - Товариство (забудовник, іпотекодавець), укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., за реєстровим номером 8733 (надалі - «Договір №1») та іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим номером 8735 (надалі - «Договір №2»).

У параграфі 1 Договорів вказано, що такі договори укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за Угодою про організацію спорудження об'єкта будівництва №21/12, що укладена сторонами 21.12.2004 р.

За змістом п. 1.2 Договорів об'єктом будівництва відповідно до Угоди є перша та друга секції у групі житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального і адміністративного призначення; місце розташування: вул. Щорса, 44 у Печерському районі м. Києва.

У відповідності до п. 10.8 Договорів вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та нотаріального посвідчення.

Позивач вказує, що на підставі Договору №1 та Договору №2 відповідач зареєстрував іпотеку нерухомого майна - об'єкт будівництва першої та другої секції в групі житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального і адміністративного призначення розташований за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, в Державному реєстрі іпотек шляхом внесення у цей реєстр реєстраційних відповідних записів.

30.11.2012 р. між сторонами укладено договори про розірвання (припинення) Договорів іпотеки, а саме: договір про розірвання (припинення) договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Банк «Таврика» та ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», та 21 грудня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 8733, який 30.11.2012 посвідчено нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстровано за № 12252 (надалі Договір про розірвання Договору №1); договір про розірвання (припинення) договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Банк «Таврика» та ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», та 21 грудня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 8735, який посвідчено 30.11.2012 нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстровано за № 12254 (надалі Договір про розірвання Договору №2).

Відповідно до пунктів 1 вказаних договорів сторони дійшли взаємної згоди припинити договори іпотеки, посвідчені 21.12.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровими № 8733 та №8735.

Спір у справі виник у зв'язку з неправомірною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо виключення іпотечних обтяжень, внесених на підставі Договорів іпотеки, з відповідного Державного реєстру.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотечного зобов'язання визначаються ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінченням дії іпотечного договору.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставі, встановлених договором або законом.

При цьому припинення розцінюється законодавцем як остання стадія існування зобов'язання, із завершенням якої первісний юридичний зв'язок між сторонами, виражений у конкретному зобов'язанні, втрачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Як встановлено судом, 30.11.2012 р. між сторонами укладено договори про розірвання (припинення) Договорів іпотеки, а саме: договір про розірвання (припинення) договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Банк «Таврика» та ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», та 21 грудня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 8733, який 30.11.2012 посвідчено нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстровано за № 12252 (надалі Договір про розірвання Договору №1); договір про розірвання (припинення) договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Банк «Таврика» та ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», та 21 грудня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 8735, який посвідчено 30.11.2012 нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстровано за № 12254 (надалі Договір про розірвання Договору №2).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що з 30.11.2012 р. дія Договорів іпотеки №1 та №2 припинилася за згодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Таким чином, після припинення Договорів №1 та №2 у відповідача як обтяжувача виникло зобов'язання звернутися до уповноважених органів з відповідною заявою про проведення державної реєстрації припинення іпотеки.

В той же час, після припинення іпотеки за Договорами, відповідач всупереч вказаних норм не звертався з заявою до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження спірного нерухомого майна, чим порушує право позивача вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Стосовно вказівок Вищого господарського суду України, які містяться у постанові від 20.10.2014 р. у даній справі, суд відзначає наступне.

Скасовуючи рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 р. суд касаційної інстанції вказував на те, що судами не було досліджено правовідносини між сторонами, з метою забезпечення виконання яких були укладені Договори іпотеки №1 та №2.

Як встановлено судом, вказані договори були укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця (Товариства) перед іпотекодержателем (Банком) за Угодою про організацію спорудження об'єкта будівництва №21/12 від 21.12.2004 р.

За змістом п. 1.2 Договорів об'єктом будівництва відповідно до Угоди є перша та друга секції у групі житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального і адміністративного призначення; місце розташування: вул. Щорса, 44 у Печерському районі м. Києва.

По-перше, дослідження обставин щодо виконання або невиконання Товариством своїх зобов'язань як забудовника за договорами про організацію спорудження об'єктів будівництва, укладених з Банком як управителем ФФБ виду А об'єкта ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки позовними вимогами у даній справі є скасування іпотечних обтяжень у зв'язку з припиненням дії Договорів іпотеки №1 та №2.

По-друге, ухвалами господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р., 25.03.2015 р. та 12.05.2015 р. суд зобов'язував відповідача надати належним чином засвідчену копію угоди про організацію спорудження об'єкта будівництва №21/12, що укладена сторонами 21.12.2004 р., а також докази на підтвердження виконання своїх обов'язків за такою угодою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд відзначає, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду стосовно надання відповідних доказів на підтвердження обставин, на якій він посилався у касаційній скарзі та у відзиві на пояснення позивача, подані до канцелярії суду 04.02.2015 р.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вказівки, які містяться у постанові Вищого господарського суду України 20.10.2014 р., а тому приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

По-третє, нормами п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Частинами 2, 3 статті 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд відзначає, що договори про розірвання (припинення) Договорів іпотеки №1 та №2 підписані відповідачем без будь-яких зауважень, що з огляду на приписи вказаних норм чинного законодавства України свідчить про погодження ним всіх умов, які містяться в таких договорах.

Більш того, за змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р. у справі №910/11605/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. та Вищого господарського суду України від 02.07.2014 р., в задоволенні позовних вимог Банку до Товариства про визнання недійсними договорів про розірвання (припинення) договорів іпотеки відмовлено повністю.

Під час розгляду вказаної справи досліджувалися всі обставини, на які Банк посилався як на підставу для визнання недійсними договорів про розірвання (припинення) Договорів іпотеки №1 та №2, проте у зв'язку з відсутністю таких обставин, суди всіх інстанцій прийняли рішення про правомірність укладення сторонами таких договорів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними засобами доказування порушення його прав з боку відповідача як станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, так станом і на момент розгляду справи по суті.

Суд відзначає, що в матеріалах справи витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №34238573, який підтверджує факт внесення в Державний реєстр іпотек запису №1956597 про обтяження нерухомого майна, а саме: житлових приміщень (квартир), які входять до складу об'єкта будівництва, що знаходиться в м. Києві по вул. Щорса, 44а, корп. 2 за Договором іпотеки №2.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту реєстрації обтяження предмету іпотеки за Договором іпотеки №1, і на вимоги ухвал суду такі докази позивачем подані не були.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню частково, а саме в частині скасування іпотечного обтяження нерухомого майна - секції 2 в будинку № 44а по вулиці Щорса в м. Києві, зареєстроване у Державному реєстрі іпотек за №1956597 та виключення запису про іпотеку за №1956597 з Державного реєстру іпотек.

В іншій частині (скасування іпотечного обтяження нерухомого майна - секції 1 в будинку № 44а по вулиці Щорса в м. Києві, зареєстрованого у Державному реєстрі іпотек за № 1956570 та виключення відповідного запису) в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» задовольнити частково.

2. Скасувати іпотечне обтяження нерухомого майна - секції 2 в будинку № 44а по вулиці Щорса в м. Києві, зареєстрованого у Державному реєстрі іпотек за №1956597, та виключити запис про іпотеку за №1956597 з Державного реєстру іпотек.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94; ідентифікаційний код 19454139) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25; ідентифікаційний код 01380677) судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.05.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді І.М. Отрош

С.В. Стасюк