Три причины подорожания жилья

Что касается городского рынка недвижимости, я думаю что на долгий срок ничего предсказать невозможно.QUOTE(anglorus)
Земля


Для человека живущего в Киеве и мечтающего о своей квартире ситуация сложная, но не более сложная чем во-всех других городах  
QUOTE(anglorus)
Це ваші префернції, комусь, може краще женитись на києвлянці забезпеченою житлом.


А вот для инвестора сегодняшняя киевская недвижимость не так уж интересна. За 100-200тыс в мире можно много чего купить, квартиру на окраине лондона, виллу на островах зеленого мыса или в коста-рика, небольшой дом в испании, студию во флориде, и все это сдается, и может как вырасти, так и упасть в цене.

Дійсно, залишаються тільки селяни - інвестори, які формують все ростущий попит.
Цікаво, а ріст сільського населення теж іде по експоненті?
По моєму, воно вимирає в геометричній прогресії.

Боюсь только, господа "инвесторы" и понятия не имеют о том, кто такой Гобсек.

Зря вы так насчёт Правэкса. Он то как раз в ипотеку не влез по самое нехочу. У него в основном потребкредиты - мобилки, быттехника, компьютеры. Суммы на два порядка меньше, чем в недвижимости и риск невозврата во первых меньше, во вторых не так страшен. Я считаю Правэкс на сегодня одним из самых надёжных банков на Украине!

Насколько я понял, большинство участников дискуссии придерживаются двух взаимоисключающих позиций. С одной стороны, они говорят о том, что люди должны не покупать, а арендовать жилье. Что именно в этом заключается прогресс в развитии общества. С другой стороны, они выступают за то, чтобы резко ограничить возможности владения многими квартирами. Спрашивается как совместить эти позиции? Ведь для того, чтобы 90% семей могли бы арендовать квартиры, необходимо чтобы у оставшихся 10% было в среднем по 10 квартир. Вот именно в этом и заключается прогресс. Государство и общество обязаны способствовать прогрессивным начинаниям, а не задавливать их налогами. Если же владельца 10 квартир обложить огромными налогами, то он все эти налоги сразу же раскидает по арендаторам. Кто-нибудь может аргументированно возразить против этого?

"Учи матчасть". тобто, читай економікс.

1)є таке поняття як опортьюніті кост, - ціна альтернативного варіанту,
На даний момент часу, виходячи з цього поняття, вигідніше арендувати чим купувати житло.
2) "прогрес общества", з точку зору економіки - ріст продуктивності праці
3) питання оподаткуванні - питання того, наскільки влада реалізує розподіл суспільниг благ.
Наразі ситуація така, що чим багатший, тим менше платиш податків, чим бідніший - тим менше можливостей ухилитись від тих податків (як від прямих так і непрямих).
4) налоги платять як власники, так і арендарі, у якому співвідношенні, залежить від кривих пропозиції і попиту.

To flyman

Пожалуй вы правы, наезды на форуме нужны, где же еще высказаться от души как не на форуме. Насчет земли, хмм.. может быть. Я бы сказал так, люди хотят что угодно где есть надежда на быстрые и легкие деньги - квартиры, земля, акции, гос. бумаги, валюты, в той же голландии, правда очень давно, люди увлеченно спекулировали луковицами тюльпанов. Если покупка-продажа земли станет относительно простым процессом, скажем как покупка квартир, земли в продаже будет много, появятся истории о том как кто-то купил гектар за десять тысяч, а теперь он стоит миллион, да еще и рост цен на недвижимость затормозится, ну да, тогда массовому инвестору надо продавать квартиру и бежать покупать землю. Но, это все в теории. В реальности, если леса-поля будут действительно продаваться, то все заберут те кто у власти и их друзья-товарищи, а скорее всего уже забрали. Мелким инвесторам останется то что есть сейчас - участки под строительство домов. По-моему эти участки и так уже довольно дорогие, их не так уж много, и все же покупка-продажа земли довольно хлопотное дело. Я вот все же думаю что государство могло бы выпустить ценные бумаги с доходностью чуть выше чем банковский депозит, обставить все это дело с помпой, типа там гарантированно займами из World Bank, народ бы вначале поколебался, а потом пошел бы, ГКО уже все же подзабылось, да и не коснулось это Украины так сильно как России. Не знаю бросились бы люди продавать квартиры и покупать ценные бумаги, в любом случае народ бы стал активно спекулировать этими гос. бумагами, главное чтобы можно было их легко купить и продать, например в любом банке. Я думаю такие гос. бумаги оттянули бы часть покупателей с рынка недвижимости.

Уважаемый, а Вы знаете что помимо квартир есть жилье еще... Дом, например...

Вот о чем говорят участники форума, а не о том что Вы "санализировали". Говорят о "обезбашенных ценах" на гов???;;;;но. И что прожить молодым людям нереально и продвинуться тяжело, так как основу жизни просто забрали как в 90-х годах у народа забрали заводы и фабрики...

Законов нету, безпредел, "рынка нету", кто как хочет так и рулит. Все учасники пытаються сказать одно - НУЖНО ОСТАНОВИТЬСЯ и посмотреть вокруг. Люди живут вместк с Вами (теми кто их ная%?;%бывает).
Просто жизнь - это как супермаркет - бери что хочешь, но помни - на выходе КАССА. Стоит задуматься об этом. И если кто-то думает что он не будет наказан или так сказать его это обойдет - глубоко товарисч ошибается.

Все блага создаются людьми для людей. Вы видите - везде есть слово люди. Деньги тоже создали люди. Оплатить расходы тем кто не может купить сейчас все равно придется тем, кто уже купил - это закон равновесия. По другому не бывает. Другими словами - палка всегда о ДВУХ концах. И как любит выражаться наша милиция Вы сами виноваты в том что Вы виноваты - пошла она на три буквы.

Мир - это чреда взаимосвязей. Нету обособленных личностей. Все мы в одной связке. Так что "начувайтэсь". Аналитики блин.

Серьезного налога на владение "лишней" квартирой на Украине не будет никогда. По-многим причинам, - такой налог сложно считать, сложно собирать, да и потом, ну не нужно это тем кто что-то решает на Украине. Это ведь не просто налог на квартиры, это налог на богатство, а Украина идет уверенными шагами к суровому капитализму, вся философия современного российского и украинского общества, во-всяком случае в столицах, заключается в том что деньги - это главное, богатый - умный, бедный - сам дурак, какой уж тут налог на богатство. Боюсь что те люди на форуме которые выступают за налог на лишние квартиры весьма быстро изменят свое мнение если сами будут иметь лишнюю квартиру. Вообщем, вечная борьба богатых и бедных. Я прекрасно понимаю что некая социальная ответственность у богатых должна быть, проще говоря нужно делиться, но, я боюсь что в россии-украине только через пару поколений богатые станут думать о социальной ответственности.

apple! =Esli ti v dolgy y banka, to krax banka ne strashen= конечно, не страшен если Вы о заемщике, то свои обязательства он должен будет всё так же выполнять - только перед правопреемником (-ками) обанкротившегося финучреждения... а вот для владельцев депозитов в подобном случае максимум это то, что предусматривает Фонд гарантирования вкладов (если данный банк в нем состоит участником) и то лишь учитывая само тело депозита (без учета начисленых на даный период времени процентов по вкладу) плюс на это уйдет, конечно, некоторое время (силы, нервы и т.д. - ну в общем, как у нас принято)...

Налог на недвижимость это будет смерть нации в ближайшие 10 лет, тк мы все еще в стадии накопления капитала. К цивилизованному рынку нам еще идти и идти. Надо еще накпливать и накапливать вот эти самые излишки, чтоб ими делиться. А пока все будет как в библейских притчах "богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее".

Из опыта послевоенной Германии. Подоходный налог снизили до 5-8% в 1948 году. А сейчас он состовляет до 53%!

Спереть деньги большого ума не надо-кризис 98 года смыл халявщиков, а вот приумножить - это надо думать!

2Спай, Как только пошатнется банковская система и случится кризис- Парибас выкупит остальные акции банка по более низким ценам, но банк не упадет. Вот Укрэксим- это более стремный вариант. Гарант- государство и можно будет получить только семейные трусы премьер-министра, если оный разорицца!

Социолизмом нас подзатрахали малеха!

Я с этим соглашусь. Общество должно накопить достаточно богатых людей, и это займет время. Если пытаться отнимать сейчас и раздавать бедным, то богатые убегут, спрячутся, а бедные все равно про...ут халявные деньги. Это конечно слабое утешение что через 50 лет жить станет лучше, ну, другого нет.

anglorus! насчет =делиться= - все абсолютно верно, но, помимо всего прочего (из местных реалий), не стОит также забывать и пресловутый народный менталитет... т.е. - я о том, что не только у самих =дающих= нет правильного разумения этой потребности, но и те, для кого это, собственно, должно делаться такое также адекватно вряд ли могут воспринимать... в лучшем случае сочтут за эксцентричность (мягко говоря)... в худшем - посчитав деньги в чужом кармане лишними (раз человек сам ими так =разбрасывается=), постараются помочь со своей стороны чем могут облегчить это нелёгкое бремя (этот самый карман)... плюс точно также будут реагировать и представители официальных поборов, ибо они - тот же народ...

Ну да, мы говорим об одном и том же. То что происходит в россии-украине что богатые богатеют и не делятся с бедными, это вообщем-то естественно. Звучит странно, но на самом деле, современное пост-социалистическое общество не готово к социализму, богатые не поймут концепции делиться, а бедные тоже не поймут что с ними делятся из любви к ближнему.

slaventij! =Социолизмом нас подзатрахали малеха!= М.б. неправильно понимаю как раз я, но Танкт90 вроде бы писал о менее приземленных (чем социализм) вещах...

Слишком был высок уровень "шума" в его послании- посему я видел больше вопросов о "грабь на грабленное и чтоб богатых не было". тем более парень он у нас из пролетарско-люмпенского региона. думаю ему сие близко.

тк мы все еще в стадии накопления капитала.
QUOTE(slaventij)

До чого цей досвід? В Німеччині не відмінялась традиція приватної власності. А як робочу силу тоді набрали трохи турків.
На Україні, приватники, як "куркулі", дрібні буржуа і т.п були винищені, лишалась одна голота (совок). Цікаво, хто після оцих всіх системних криз підніме економіку? (Китайці, корейці, в"єтнамці чи хто?)

Щодо системної кризи, то виживуть ті, у кого високий рівень капіталізації ліквідних активів. Це ж стосується і банків зокрема.

Смотрел намедни пречудеснейший фильм о Рузвельте. Он пришел к власти во времена великой депрессии. парадоксально, но во время великой депрессии у страны (США) были деньги и у богатых олигархов-моноплистов тоже были деньги. В кризисе был средний класс, тк он начал исчезать и растворяться. То что сделал рузвельт- это удивительно. он наплевал на инфляцию и дикий капитализм- создал систему общественных работ. те он начал увеличивать госбюджет и создавать новые рабочие места, убрал от власти олигархов. Треть дорог в сша было построено во времена великой депрессии.
его обливали гавном в газетах, обвиняли узурпации власти итд, но он спас страну от левых революций и правых путчей.
У нас с чего строить дороги? все деньги уходят на затыкание социальных дыр. олигархи у власти опять и снова. не смешите меня нам надо скопиться. и те мальчики и девочки должны лучше откладывать-накапливать деньги на учебу и развитие, а не всаживать их в дорогие мобилки и шмотье. а потом с голыми задницами обливать гавном страну. сколько европа накапливала капиталы, что б прийти к нынешнему уровню жизни? сотни лет, десятки революций и потрясений.

Так я згоден з Славентієм, що було б добре якби молодь вклдала гроші у навчання.

До речі, цікаво, на яку суму банки видали кредитів на навчання?

Щодо УкрСоца, читав сьогодні, що його кредитний портфель залучених ресурсів 10 млрд грн.
А цього року в на іпотеку видав майже 3 великим гаком млрд грн.

1/3 - в банку - довгі борги проти короткотермінових депозитів і строкових вкладів юр. та фіз. осіб.
В цьому банку відділ оцінку ризиків є? Якщо є, то чим займається? Чи там ризики оцінюють люди з колишнього банку "Україна"

Процесс вымирания народа в Украине - это результат сокращения рождаемости в середине 80х, те начало перестройки. Но это сложный процесс, который включает в себя социальные, культурные и экономические факторы. Я, например, четко вижу гиганскую разницу на сколько ориентированы на семью девушки из галиции и слобожанщины.
абсолютно разные подходы к семье итд.
Про накопление капитала во времена СССР- все эти честные отъемы денег государством как обмен 50- и 100-рублевых купюр и тд по нам с мамой они никак не ударили, тк откладывать- накапливать ничего мы не могли, тк весь доход состовлял ее з/п и элэмэнты. так шо вот это не надо!

зачем опыт Германии? Страна была нищая, разорванная на части с народом, который потерял веру во что-либо и тд. Работали тогда везде и на всех работах, а турки поехали уже в 70х , когда немец начал жиреть.
вот нам как раз и надо пожиреть чуть-чуть. забыли как было в середине 90х, когда просто душили всех налоговым прессом. вся страна сидела в такой тени, что у негров в желудке было светлее, чем в нашей экономике. только как ввели единый налог и снизили подоходный хоть как-то начал жир завязываться иномарки, кредиты, отдых в турции... стали появляться мелкие куркули, которых пролетраили. не мне вам рассказывать. на западе страны помойму все на мелком бизнессе и держится.
так шо не надо. поляки, кстати, тоже хотели ввести драконовский налог на недвижимость, но пересмотрели и берут небольшой побор за землю.